Mi rendo comunque conto che, con chi è abituato ad una politica disonesta, sia difficile aspettarsi che pretenda qualcosa di più.
Io politica onesta non ne ho vissuta personalmente, ma so cosa vuol dire.
Ed è per questo che pretendo qualcosa in più.

E soprattutto non ripeto meccanicamente parole di altri, che siano “banana” o “giustizialista”.
E’ importante analizzare i fatti, leggere fra le righe.
Se pensate di trovare in questa lettrice un’accanita sostenitrice della magistratura, beh, vi sbagliate.

Semplicemente ritengo che le intercettazioni siano un mezzo utilissimo e pienamente lecito. Dove sono finite le carte revolving? Non ve lo so dire, probabilmente perchè l’indagine è ancora in corso.
Ad ogni modo, quando attraverso un’inchiesta per un determinato reato si arriva a scoprirne un altro, di solito si creano conflitti di natura giurisdizionale che permetteranno al premier di non avere ripercussioni.
Perciò, se lasciarenno che le indagini facciano il loro corso, tranquilli che il tutto si risolverà in un nulla di fatto!

perchè a questo punto non obblighiamo per legge a parlare al telefono solo in vivavoce? tanto se non hai niente da nascondere perchè ti dovresti lamentare?

o tutti questi discorsi valgono solo per un uomo? perchè se è così basta dirlo.

Sarei curioso di sapere quanti milioni di intercettazioni vengono disposte senza che se ne sappia nulla, perché nulla si scopre da addebitare al o agli intercettati.

Il Grande Fratello non è quello di canale 5, ma il giudice della porta accanto.